元夜曹学宪纪山枉过有述
元夜曹学宪纪山枉过有述。明代。杨巍。 三年三晋地,腊尽复春宵。忽讶年华改,兼悲故国遥。文章惭往哲,出处愧清朝。把酒疏灯下,君来慰寂寥。
[明代]:
杨巍
三年三晋地,腊尽复春宵。忽讶年华改,兼悲故国遥。
文章惭往哲,出处愧清朝。把酒疏灯下,君来慰寂寥。
三年三晉地,臘盡複春宵。忽訝年華改,兼悲故國遙。
文章慚往哲,出處愧清朝。把酒疏燈下,君來慰寂寥。
[ 明代 ]
·杨巍的简介
(约1514—约1605)明山东海丰人,字伯谦,号梦山。嘉靖二十六年进士。除武进知县,擢兵科给事中,以忤吏部,出为山西佥事。隆庆时为右副都御史,巡抚山西,减驿银,筑城堡。乞养去。万历间历户部、工部、吏部尚书。时申时行当国,巍素厉清操,然已年老,多听其指挥。万历十五年大计,徇时行指,贤否混淆,素望大损。十八年,年近八十致仕归,归田十五年卒。工诗,有《存家诗稿》。
...〔
► 杨巍的诗(383篇) 〕
作者:
明代
王祎
重到兰州境,吟魂觉暗消。驿城迟倦马,春气动重貂。
塞雪昏藏虏,河冰冻解桥。将军谁得似,一一汉嫖姚。
重到蘭州境,吟魂覺暗消。驿城遲倦馬,春氣動重貂。
塞雪昏藏虜,河冰凍解橋。将軍誰得似,一一漢嫖姚。
作者:
清代
朱祖谋
目成已是斜阳暮。谁分合欢花下住。心知明月有圆时,身似断云无定路。
当时不合多情遇。风卷红英随水去。莫敧单枕故相寻,梦里已无携手处。
目成已是斜陽暮。誰分合歡花下住。心知明月有圓時,身似斷雲無定路。
當時不合多情遇。風卷紅英随水去。莫敧單枕故相尋,夢裡已無攜手處。
作者:
唐代
齐己
泽国相逢话一宵,云山偶别隔前朝。社思匡岳无宗炳,
诗忆扬州有鲍昭。晨野黍离春漠漠,水天星粲夜遥遥。
澤國相逢話一宵,雲山偶别隔前朝。社思匡嶽無宗炳,
詩憶揚州有鮑昭。晨野黍離春漠漠,水天星粲夜遙遙。
作者:
宋代
郑清之
活计园蔬日日新,杜陵差慰妇长贫。
旱姜水芋年时熟,春薤秋菘意味真。
活計園蔬日日新,杜陵差慰婦長貧。
旱姜水芋年時熟,春薤秋菘意味真。
作者:
元代
张翥
黄蒿古城风捲沙,涧头衰树啼寒鸦。岁云暮矣霜露积,夜如何其星汉斜。
满衣落月行人起,马上梦魂犹在家。
黃蒿古城風捲沙,澗頭衰樹啼寒鴉。歲雲暮矣霜露積,夜如何其星漢斜。
滿衣落月行人起,馬上夢魂猶在家。
作者:
宋代
欧阳修
修顿首再拜,白司谏足下:某年十七时,家随州,见天圣二年进士及第榜,始识足下姓名。是时予年少,未与人接,又居远方,但闻今宋舍人兄弟,与叶道卿、郑天休数人者,以文学大有名,号称得人。而足下厕其间,独无卓卓可道说者,予固疑足下不知何如人也。其后更十一年,予再至京师,足下已为御史里行,然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下:“正直有学问,君子人也。”予犹疑之。夫正直者,不可屈曲;有学问者,必能辨是非。以不可屈之节,有能辨是非之明,又为言事之官,而俯仰默默,无异众人,是果贤者耶!此不得使予之不疑也。自足下为谏官来,始得相识。侃然正色,论前世事,历历可听,褒贬是非,无一谬说。噫!持此辩以示人,孰不爱之?虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识,凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之,然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后,与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之,疑是戏言;及见师鲁,亦说足下深非希文所为,然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今,其立朝有本末,天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜,又畏有识者之责己,遂随而诋之,以为当黜,是可怪也。夫人之性,刚果懦软,禀之于天,不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母,身惜官位,惧饥寒而顾利禄,不敢一忤宰相以近刑祸,此乃庸人之常情,不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子,亦将闵足下之不能,而不责以必能也。今乃不然,反昂然自得,了无愧畏,便毁其贤以为当黜,庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为,乃愚者之不逮;以智文其过,此君子之贼也。
修頓首再拜,白司谏足下:某年十七時,家随州,見天聖二年進士及第榜,始識足下姓名。是時予年少,未與人接,又居遠方,但聞今宋舍人兄弟,與葉道卿、鄭天休數人者,以文學大有名,号稱得人。而足下廁其間,獨無卓卓可道說者,予固疑足下不知何如人也。其後更十一年,予再至京師,足下已為禦史裡行,然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下:“正直有學問,君子人也。”予猶疑之。夫正直者,不可屈曲;有學問者,必能辨是非。以不可屈之節,有能辨是非之明,又為言事之官,而俯仰默默,無異衆人,是果賢者耶!此不得使予之不疑也。自足下為谏官來,始得相識。侃然正色,論前世事,曆曆可聽,褒貶是非,無一謬說。噫!持此辯以示人,孰不愛之?雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識,凡十有四年而三疑之。今者推其實迹而較之,然後決知足下非君子也。
前日範希文貶官後,與足下相見于安道家。足下诋诮希文為人。予始聞之,疑是戲言;及見師魯,亦說足下深非希文所為,然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今,其立朝有本末,天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜,又畏有識者之責己,遂随而诋之,以為當黜,是可怪也。夫人之性,剛果懦軟,禀之于天,不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母,身惜官位,懼饑寒而顧利祿,不敢一忤宰相以近刑禍,此乃庸人之常情,不過作一不才谏官爾。雖朝廷君子,亦将闵足下之不能,而不責以必能也。今乃不然,反昂然自得,了無愧畏,便毀其賢以為當黜,庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為,乃愚者之不逮;以智文其過,此君子之賊也。