春夜闻歌
春夜闻歌。明代。李孙宸。 春星灼烁月华光,一曲凉州独擅场。按拍新声传乐府,绕梁清韵杂流商。乍来庭院梅花落,半入云霄子夜长。醉里倚栏听不足,早莺惊起解调簧。
[明代]:
李孙宸
春星灼烁月华光,一曲凉州独擅场。按拍新声传乐府,绕梁清韵杂流商。
乍来庭院梅花落,半入云霄子夜长。醉里倚栏听不足,早莺惊起解调簧。
春星灼爍月華光,一曲涼州獨擅場。按拍新聲傳樂府,繞梁清韻雜流商。
乍來庭院梅花落,半入雲霄子夜長。醉裡倚欄聽不足,早莺驚起解調簧。
[ 明代 ]
·李孙宸的简介
明广东香山人,字伯襄。万历四十一年进士。教习庶吉士。崇祯间官至南京礼部尚书。性孝友廉介。诗祖《三百篇》,书法祖魏晋,草篆隶楷皆工。有《建霞楼集》。
...〔
► 李孙宸的诗(797篇) 〕
作者:
宋代
赵师侠
心景两无著,情物岂能移。超然远览失笑,名利苦纷驰。一品官资荣显,百万金珠豪富,宽自喜家肥,会得个中理,川泳与云飞。
静中乐,闲中趣,自舒迟。心如止水,无风无自更生漪。已是都忘人我,一任吾身醒醉,有酒引连卮。万法无差别,融解即同归。
心景兩無著,情物豈能移。超然遠覽失笑,名利苦紛馳。一品官資榮顯,百萬金珠豪富,寬自喜家肥,會得個中理,川泳與雲飛。
靜中樂,閑中趣,自舒遲。心如止水,無風無自更生漪。已是都忘人我,一任吾身醒醉,有酒引連卮。萬法無差别,融解即同歸。
作者:
元代
朱庭玉
晓角梅花三弄曲,勾引起禁钟楼鼓。曙色将分,漏声才息,残月已沉江渚。
【挂玉钩】迤逦莺啼共燕语,偏向闲庭户。春困佳人睡未足,好梦方惊寤。
曉角梅花三弄曲,勾引起禁鐘樓鼓。曙色将分,漏聲才息,殘月已沉江渚。
【挂玉鈎】迤逦莺啼共燕語,偏向閑庭戶。春困佳人睡未足,好夢方驚寤。
作者:
宋代
韩琦
池馆何无赖,青春几日回。酒随花谢减,心为水凉开。
幽鸟闲鸣和,清风自往来。峰峦新在目,天与白云裁。
池館何無賴,青春幾日回。酒随花謝減,心為水涼開。
幽鳥閑鳴和,清風自往來。峰巒新在目,天與白雲裁。
作者:
宋代
江端本
苕霅忆初泛,星霜今几周。芳莲霞比色,晚水月同游。
未尽烟波赏,先惊岁月遒。风尘今满眼,遥想芰荷秋。
苕霅憶初泛,星霜今幾周。芳蓮霞比色,晚水月同遊。
未盡煙波賞,先驚歲月遒。風塵今滿眼,遙想芰荷秋。
作者:
元代
黄镇成
借屋依乔木,乘凉惬病身。日回山有影,风远竹无尘。
除地平施榻,攀条侧挂巾。应携庞老宅,真作鹿门人。
借屋依喬木,乘涼惬病身。日回山有影,風遠竹無塵。
除地平施榻,攀條側挂巾。應攜龐老宅,真作鹿門人。
作者:
宋代
欧阳修
修顿首再拜,白司谏足下:某年十七时,家随州,见天圣二年进士及第榜,始识足下姓名。是时予年少,未与人接,又居远方,但闻今宋舍人兄弟,与叶道卿、郑天休数人者,以文学大有名,号称得人。而足下厕其间,独无卓卓可道说者,予固疑足下不知何如人也。其后更十一年,予再至京师,足下已为御史里行,然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下:“正直有学问,君子人也。”予犹疑之。夫正直者,不可屈曲;有学问者,必能辨是非。以不可屈之节,有能辨是非之明,又为言事之官,而俯仰默默,无异众人,是果贤者耶!此不得使予之不疑也。自足下为谏官来,始得相识。侃然正色,论前世事,历历可听,褒贬是非,无一谬说。噫!持此辩以示人,孰不爱之?虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识,凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之,然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后,与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之,疑是戏言;及见师鲁,亦说足下深非希文所为,然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今,其立朝有本末,天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜,又畏有识者之责己,遂随而诋之,以为当黜,是可怪也。夫人之性,刚果懦软,禀之于天,不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母,身惜官位,惧饥寒而顾利禄,不敢一忤宰相以近刑祸,此乃庸人之常情,不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子,亦将闵足下之不能,而不责以必能也。今乃不然,反昂然自得,了无愧畏,便毁其贤以为当黜,庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为,乃愚者之不逮;以智文其过,此君子之贼也。
修頓首再拜,白司谏足下:某年十七時,家随州,見天聖二年進士及第榜,始識足下姓名。是時予年少,未與人接,又居遠方,但聞今宋舍人兄弟,與葉道卿、鄭天休數人者,以文學大有名,号稱得人。而足下廁其間,獨無卓卓可道說者,予固疑足下不知何如人也。其後更十一年,予再至京師,足下已為禦史裡行,然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下:“正直有學問,君子人也。”予猶疑之。夫正直者,不可屈曲;有學問者,必能辨是非。以不可屈之節,有能辨是非之明,又為言事之官,而俯仰默默,無異衆人,是果賢者耶!此不得使予之不疑也。自足下為谏官來,始得相識。侃然正色,論前世事,曆曆可聽,褒貶是非,無一謬說。噫!持此辯以示人,孰不愛之?雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識,凡十有四年而三疑之。今者推其實迹而較之,然後決知足下非君子也。
前日範希文貶官後,與足下相見于安道家。足下诋诮希文為人。予始聞之,疑是戲言;及見師魯,亦說足下深非希文所為,然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今,其立朝有本末,天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜,又畏有識者之責己,遂随而诋之,以為當黜,是可怪也。夫人之性,剛果懦軟,禀之于天,不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母,身惜官位,懼饑寒而顧利祿,不敢一忤宰相以近刑禍,此乃庸人之常情,不過作一不才谏官爾。雖朝廷君子,亦将闵足下之不能,而不責以必能也。今乃不然,反昂然自得,了無愧畏,便毀其賢以為當黜,庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為,乃愚者之不逮;以智文其過,此君子之賊也。